En cuanto a la comunicación de derechos prioritarios, si ves mi post, hacía referencia únicamente a la OAMI, no a la OEPM. Estoy seguro de que has entendido que el concepto de spam aplicado a este caso era irónico Y en cuanto a la vigilancia de expedientes, mi crítica es debida a que me sigue sorprendiendo la avalancha de cartas que recibo cada vez que solicito una marca; estoy convencido de que puede llegar a ser un servicio útil, pero también se remiten cuando el cliente está representado por un abogado que no es API; en ese caso sí que me parece que puede inducir a error y, de hecho, en muchos casos, lo provoca. Un saludo.